原告：百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司

委托代理人：呂甲木、沈燕，浙江海泰律師事務(wù)所律師

被告：溫州富某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（原瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司）

審理法院：浙江省寧波市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2021）浙02民初1867號(hào)

裁判日期：2022年8月24日

【案情簡(jiǎn)介】

原告百度在線公司經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)注冊(cè)第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)，于2001年5月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)續(xù)展有效期至2031年5月27日，核定使用于第42類：計(jì)算機(jī)編程；計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)；計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)存取時(shí)間租賃；計(jì)算機(jī)軟件出租；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)分析；以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供翻譯服務(wù)；以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供法律信息；以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供計(jì)算機(jī)信息；以計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)方式提供技術(shù)研究信息。原告百度網(wǎng)訊公司為www．baidu．com網(wǎng)站的所有人和經(jīng)營(yíng)人，經(jīng)原告百度在線公司授權(quán)許可使用涉案商標(biāo)利用搜索引擎技術(shù)為用戶提供服務(wù)。2007年8月前，使用涉案商標(biāo)的搜索引擎經(jīng)兩原告持續(xù)使用和宣傳即已連續(xù)多年成為同行業(yè)市場(chǎng)占有率第一的產(chǎn)品，同時(shí)獲得大量國(guó)內(nèi)國(guó)外殊榮，為我國(guó)廣大公眾所認(rèn)可和知曉，享有極高聲譽(yù)。

被告富某公司（原瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司）成立于2007年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理、企業(yè)登記代理、企業(yè)形象、市場(chǎng)營(yíng)銷策劃、設(shè)計(jì)、制作、代理國(guó)內(nèi)各類廣告、商務(wù)調(diào)查、專利咨詢等。其在銷售、宣傳自己的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，將與涉案商標(biāo)相同的文字用于企業(yè)名稱，而且在公司門面、微信公眾號(hào)、第三方網(wǎng)站、工作人員微信等多處、多次、大量使用“百度商標(biāo)”“瑞安百度”及“百度商標(biāo)代理有限公司”“商標(biāo)注冊(cè)就找百度”等名稱和語句，公司日常工作中對(duì)客戶等社會(huì)公眾也以“百度商標(biāo)”為自稱。

兩原告以被告將“百度”作為企業(yè)字號(hào)登記為企業(yè)名稱，且在銷售、宣傳中突出使用，其行為構(gòu)成對(duì)兩原告“百度”注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)的侵犯，同時(shí)，被告的上述行為攀附兩原告聲譽(yù)，造成市場(chǎng)混淆和公眾誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起訴訟，要求判令被告停止侵害“百度”馳名商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失500萬元、合理費(fèi)用10萬元。

本案的焦點(diǎn)在于兩原告主張權(quán)利的“百度”商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前是否構(gòu)成馳名商標(biāo)？

【代理情況】

呂甲木、沈燕律師在接受委托后，全面收集了“百度”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的證據(jù)，包括但不限于市場(chǎng)份額、利稅、持續(xù)使用、相關(guān)宣傳以及公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度、曾受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄、商標(biāo)美譽(yù)度等證據(jù)共1000多頁(yè)。對(duì)這些數(shù)量龐大的認(rèn)定馳名商標(biāo)考量因素證據(jù)予以分門別類制作證據(jù)清單，同時(shí)，針對(duì)被告實(shí)施的侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)形式也從證據(jù)中提煉出來制成侵權(quán)行為清單。在證據(jù)清單和侵權(quán)行為清單中摘錄證據(jù)中的核心內(nèi)容并標(biāo)明頁(yè)碼，使法官等案件參與人看了清單后能迅速了解案件的事實(shí)情況，而不需要一邊翻閱證據(jù)一邊提煉歸納，能為法官審理案件和原、被告質(zhì)證、辯論節(jié)省大量時(shí)間。

【審理判決情況】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案被告成立于2007年8月9日，結(jié)合兩原告使用涉案注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)的市場(chǎng)份額、利稅，涉案注冊(cè)商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間，涉案注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)宣傳以及公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度，涉案注冊(cè)商標(biāo)受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄，涉案注冊(cè)商標(biāo)服務(wù)、權(quán)利主體等所享有的市場(chǎng)聲譽(yù)，足以認(rèn)定涉案第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳和使用，已為我國(guó)相關(guān)公眾廣為知曉，應(yīng)認(rèn)定該商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生的2007年已達(dá)到馳名程度。被告在明知兩原告涉案第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)具有較高知名度的情況下，仍未經(jīng)許可復(fù)制該商標(biāo)使用，主觀上存在過錯(cuò)，其使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成對(duì)兩原告第1579950號(hào)“百度”馳名商標(biāo)的侵害。兩原告的涉案馳名商標(biāo)注冊(cè)在先，經(jīng)過多年持續(xù)宣傳使用，到被告公司成立時(shí)已具有較高知名度和影響力。被告明知涉案馳名商標(biāo)在先享有的知名度和良好聲譽(yù)，卻仍將其作為原企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記使用，并將其作為微信公眾號(hào)賬號(hào)名稱及作者名稱中具有識(shí)別意義的構(gòu)成要素，主觀上具有攀附他人商譽(yù)的故意，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與兩原告具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系，產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，違反了作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了百度在線公司、百度網(wǎng)訊公司的合法權(quán)益。被告辯稱其注冊(cè)登記時(shí)并不知曉兩原告涉案注冊(cè)商標(biāo)，該企業(yè)名稱系合法在先注冊(cè)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決：被告溫州富某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司立即停止侵害第1579950號(hào)“百度”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括停止在涉案微信公眾號(hào)的二維碼中使用“百度商標(biāo)”，停止在涉案微信公眾號(hào)的海報(bào)中使用“商標(biāo)注冊(cè)·就找百度”的字樣，停止在涉案微信小程序的海報(bào)、門頭、牌匾上使用“百度商標(biāo)”“要商標(biāo)，找百度”的字樣，停止在涉案微信公眾號(hào)中使用名稱為“瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司”的賬號(hào)，停止在涉案微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用名稱為“瑞安市百度商標(biāo)”的作者名稱；在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失500000元及合理維權(quán)費(fèi)用100000元，共計(jì)600000元。

【延伸信息】

呂甲木、沈燕律師撰寫的本案代理詞榮獲首屆寧波市律師行業(yè)優(yōu)秀訴訟/仲裁法律文書評(píng)獎(jiǎng)大賽一等獎(jiǎng)。

一、馳名商標(biāo)的效力

根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》以及我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，馳名商標(biāo)不是一種特殊的商標(biāo)，也不是一種榮譽(yù)，而是一種比普通的注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)力度更強(qiáng)的商標(biāo)保護(hù)措施，主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

1.馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)效力。注冊(cè)商標(biāo)的商品、服務(wù)類別有45類，1-34類為商品，35-45類為服務(wù)。在商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)議的授權(quán)確權(quán)階段或制止商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的商標(biāo)保護(hù)階段，某一商標(biāo)如果認(rèn)定為馳名商標(biāo)，就可以起到跨類保護(hù)的效力，而普通注冊(cè)商標(biāo)其效力只及于相同或類似類別。如《商標(biāo)法》第30條規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告；第57條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而對(duì)于馳名商標(biāo)，《商標(biāo)法》第13條第3款規(guī)定就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

2.未注冊(cè)馳名商標(biāo)可以作為商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，只有注冊(cè)商標(biāo)才享有商標(biāo)專用權(quán)，未注冊(cè)商標(biāo)不是法定權(quán)利，只能根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，以有一定影響的商品的包裝、裝潢標(biāo)識(shí)請(qǐng)求保護(hù)，但未注冊(cè)馳名商標(biāo)是例外，其可以作為商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)。如《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。

3.馳名商標(biāo)持有人可以在民事訴訟中主張對(duì)方的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，但普通注冊(cè)商標(biāo)之間沖突的，不能在民事侵權(quán)訴訟中予以處理。最高人民法院司法解釋規(guī)定，原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊(cè)商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在先未注冊(cè)商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。

二、馳名商標(biāo)的認(rèn)定規(guī)則

馳名商標(biāo)的認(rèn)定遵循因需認(rèn)定、被動(dòng)認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定四大規(guī)則。

1.因需認(rèn)定是指人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議案件時(shí)，對(duì)商標(biāo)持有人提出的認(rèn)定馳名商標(biāo)的理由予以必要性審查。經(jīng)審查，如果不需要認(rèn)定馳名商標(biāo)也能解決該爭(zhēng)議的，則不予認(rèn)定。

2.被動(dòng)認(rèn)定是指人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在處理案件時(shí)，只有在商標(biāo)持有人向其提出認(rèn)定馳名商標(biāo)要求時(shí)才會(huì)啟動(dòng)審查。如果商標(biāo)持有人沒有提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的要求，就不能主動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)。

3.個(gè)案認(rèn)定是指人民法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局是在處理具體個(gè)案時(shí)，基于商標(biāo)持有人的要求啟動(dòng)馳名商標(biāo)認(rèn)定審查。認(rèn)定的馳名商標(biāo)只有在該案件中有效，在處理其他案件時(shí)如需認(rèn)定馳名商標(biāo)的，則需要重新認(rèn)定。

4.事實(shí)認(rèn)定是指商標(biāo)持有人提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的要求不作為訴訟請(qǐng)求，而在事實(shí)理由部分提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的要求。人民法院對(duì)于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結(jié)的，在調(diào)解書中對(duì)商標(biāo)馳名的事實(shí)不予認(rèn)定。