2013年中國十大法治新聞評(píng)述
浙江金漢律師事務(wù)所 呂甲木
過去的2013年，是習(xí)李領(lǐng)導(dǎo)下中共第五代領(lǐng)導(dǎo)集體的開局之年。開局之年，有觀點(diǎn)認(rèn)為系處于新舊體制的過渡之際，不可能出現(xiàn)大的變革，也有認(rèn)為新官上任也要放三把火，應(yīng)該有大動(dòng)作。作為法律人，我們關(guān)注的重心是法治領(lǐng)域發(fā)生了哪些值得濃墨重彩的新聞。那么，就讓我們回首過去一年在中國發(fā)生的法治事件。
作為一名偏安于東南沿海寧波這一二線城市的普通律師，自從2009年初開始每年推出年度中國十大法治新聞評(píng)述后，現(xiàn)在已經(jīng)是連續(xù)第6年推出年度法治新聞評(píng)述了。其中由法制日?qǐng)?bào)社主辦，以“梳理年度法治新聞，推動(dòng)中國法治進(jìn)程”為宗旨的《法制日?qǐng)?bào)》2013年度十大法治新聞評(píng)選結(jié)果在2014年1月6日揭曉。其評(píng)出的反映中國法治領(lǐng)域重大變化和進(jìn)步以及產(chǎn)生廣泛影響的2013年度十大法治新聞為：1. 平安中國法治中國建設(shè)全力推進(jìn)，習(xí)近平指示要確保國家長治久安；2. 十二屆全國人大常委會(huì)通過決定，勞教制度施行五十余年終被廢止；3. 多起刑事冤錯(cuò)案件依法得到糾正，政法機(jī)關(guān)完善制度防范冤假錯(cuò)案；4.嚴(yán)打網(wǎng)絡(luò)有組織造傳謠違法犯罪，警方開展專項(xiàng)行動(dòng)兩高及時(shí)釋法；5. 首次上合成員國司法部長會(huì)舉行，習(xí)近平致賀信會(huì)議簽署聯(lián)合聲明；6. 全國人大常委會(huì)時(shí)隔近二十四年，再次專題聽取最高檢反貪賄工作；7. 國務(wù)院依法推進(jìn)行政審批制改革，修法六十一部取消下放九十三項(xiàng)；8. 薄熙來數(shù)罪并罰被判處無期徒刑，微博全程直播庭審開創(chuàng)公開先例；9. 法院裁判文書全面上網(wǎng)公開亮相，當(dāng)事人實(shí)名原則上不得改換撤回；10. 充實(shí)消費(fèi)者權(quán)益加大懲罰性賠償，實(shí)施二十年消保法首次進(jìn)行大修。此外，由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心、檢察日?qǐng)?bào)社、人民檢察雜志社和正義網(wǎng)共同舉辦的旨在“真實(shí)呈現(xiàn)我國社會(huì)法治狀態(tài)，反映法治建設(shè)最新成就，褒揚(yáng)法治領(lǐng)域典型人物，展示法學(xué)研究前沿成果，推進(jìn)法治發(fā)展與司法改革建設(shè)”的2013年度法治發(fā)展綜合評(píng)估項(xiàng)目成果發(fā)布會(huì)于2014年2月22日在北京舉行，其評(píng)選的2013中國十大法治新聞為：1.十八屆三中全會(huì)將"法治中國"正式寫入黨中央文件；2.全面深化司法改革提出"人財(cái)物統(tǒng)一管理"目標(biāo)；3.中央巡視組"重拳打虎"多名省部級(jí)高官落馬；4.高檢院五年反貪報(bào)告引起中外關(guān)注；5.勞教制度施行五十余年終被廢止；6.政法機(jī)關(guān)集體發(fā)聲糾正防范冤假錯(cuò)案；7.微博直播庭審開啟司法公開新時(shí)代；8.打擊網(wǎng)絡(luò)"大謠"凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；9.徹查"衡陽破壞選舉案"彰顯反腐決心；10.《新快報(bào)》事件重申新聞職業(yè)道德社會(huì)責(zé)任。
按照大致的時(shí)間順序，本人以一個(gè)普通法律人的認(rèn)識(shí)，純粹從法律、新聞的角度，以客觀、中立的立場，認(rèn)為2013年中國十大法治新聞為：1.反腐力度空前，大老虎呼之欲出；2.李某某等輪奸案反映社會(huì)輿論對(duì)立嚴(yán)重3.司法價(jià)值趨向于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，政法系統(tǒng)開展冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)防治工作；4.裁判文書上網(wǎng)全面推行，后續(xù)監(jiān)督仍需跟進(jìn)；5.薄熙來案微博直播，唯有公開方言自信；6.上海法官嫖娼門、湖北法官開房門，再次沉重打擊了司法聲譽(yù)；7.網(wǎng)絡(luò)管控日趨嚴(yán)格，司法解釋備受爭議；8.十八屆三中全會(huì)確定司法體制改革目標(biāo)，開啟政治體制改革大門；9.衡陽現(xiàn)集體賄選案，考驗(yàn)中國選舉制度； 10.解鈴還須系鈴人，勞教制度由全國人大立法廢止。
一、反腐力度空前，大老虎呼之欲出
2013年1月22日,習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委第二次全體會(huì)議上講話強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持‘老虎’、‘蒼蠅’一起打”。5月,中央向江西、湖北等地派出10個(gè)巡視組。10月開始,中央巡視組進(jìn)行第二輪巡視。各巡視組在巡視中發(fā)現(xiàn)了一批突出問題，成效明顯。特別是與四川省、石油、政法系統(tǒng)有關(guān)的重量級(jí)官員落馬，包括四川省的原省委副書記李春城、原常務(wù)副省長郭永祥及省政協(xié)主席李崇禧;“石油幫”則有原中石油董事長蔣潔敏等；政法系統(tǒng)則有公安部副部長李東生。種種跡象顯示，連串案件似是一次“順藤摸瓜”的調(diào)查，目標(biāo)是其背后更具分量的“大老虎”。要問大老虎是誰，只能用此地?zé)o銀三百兩來形容，呼之欲出。2013年末，中共中央更是印發(fā)了《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013至2017年工作規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持不論什么人、不論職務(wù)多高，都要一查到底。
評(píng)論：作為政治領(lǐng)導(dǎo)人，均能意識(shí)到腐敗會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國，其對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)而言，是能否得到民眾擁護(hù)的人心向背問題，也是統(tǒng)治集團(tuán)的執(zhí)政合法性問題。就轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)下中國而言，官商勾結(jié)侵蝕國家和人民財(cái)富的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重。“老虎”和“蒼蠅”已非個(gè)別現(xiàn)象，而是形成了一個(gè)個(gè)各種關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)的利益共同體。這一腐敗共同體是阻礙中國進(jìn)一步改革、發(fā)展的既得利益群體，其利用手中的權(quán)力能夠影響國家法律、政策的制定和執(zhí)行，甚至影響、插手中央和地方的人事安排。所以，2013年掀起的由中共最高領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平主抓的打老虎、打蒼蠅的反腐行動(dòng)，使新的領(lǐng)導(dǎo)集體迅速贏得了民心，從而為深化改革搬去硬骨頭夯實(shí)了群眾基礎(chǔ)。在依法治腐的情況下，也可以讓所謂的“刑不上大夫”的潛規(guī)則破滅。
二、李某某等輪奸案反映社會(huì)輿論對(duì)立嚴(yán)重
2013年2月22日下午，北京市海淀公安分局發(fā)布通報(bào)稱，2013年2月19日，海淀分局接到一女事主報(bào)警稱其于2013年2月17日晚，在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李某等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。警方于2013年2月20日將涉案人員李冠豐等五人控制。該五人因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留。2013年7月10日，李某某新任代理律師陳樞和王冉聯(lián)合發(fā)表律師函，稱將為李某某做無罪辯護(hù)，并公開指責(zé)公眾和媒體對(duì)這起“涉及名人子女的普通刑事案件”過度關(guān)注，侵犯了隱私權(quán)。在李某某是否涉嫌強(qiáng)奸尚未有法律定論的情況下，以如此強(qiáng)勢的態(tài)度，一時(shí)間激發(fā)起網(wǎng)絡(luò)無數(shù)口誅筆伐，讓原本就飽受苛責(zé)的李家再次陷入輿論中心。支持李某某的網(wǎng)民與支持楊某的網(wǎng)民在各大論壇、微博等新媒體平臺(tái)掀起了針鋒相對(duì)的輿論戰(zhàn)。2013年7月25日，同案犯辯護(hù)律師李在珂首次對(duì)外公布了此案件兩個(gè)重要細(xì)節(jié)：1.有視頻證據(jù)顯示受害人在醉酒情況下，被酒吧經(jīng)理攙扶進(jìn)李某等涉案人員車輛，對(duì)此事實(shí)酒吧經(jīng)理與五名犯罪嫌疑人無異議。而在此前，李某等五人已與酒吧經(jīng)理商量好“小姐出臺(tái)價(jià)格”。2.在“輪流發(fā)生性行為”過程中，確實(shí)存在毆打被害者楊女士的行為。但據(jù)李某等供述，他們的暴力行為并不是為了性侵害，而是性交易過程中楊女士的某些行為惹怒了李某等人，脾氣暴躁的李某秉性難改，動(dòng)手打人。但李在珂表示夢鴿未采納其意見，亦未找其辯護(hù)。2013年8月7日，李家法律顧問蘭和律師發(fā)微博稱，李某某的母親夢鴿女士于8月6日上午，前往北京市公安局報(bào)案，正式提交《關(guān)于對(duì)張光耀（化名張偉）等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函》，懇請(qǐng)警方對(duì)相關(guān)人員犯罪事實(shí)立案偵查。2013年9月26日上午，北京市海淀區(qū)法院以強(qiáng)奸罪判處被告人李某某有期徒刑10年，王某（成年人）有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。李某某及其法定代理人與王某不服一審判決，提起了上訴。2013年9月29日，北京市律師協(xié)會(huì)對(duì)李某某等人強(qiáng)奸案中相關(guān)代理及辯護(hù)律師涉嫌泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息、不當(dāng)發(fā)表貶損同行的言論等行為，嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)形象及聲譽(yù)，在行業(yè)內(nèi)和社會(huì)上均造成了不良影響的行為進(jìn)行了討論。2013年11月27日，北京市第一中級(jí)法院二審裁定駁回上訴人李某某、王某的上訴，維持原判。11月28日，北京市律師協(xié)會(huì)就李某某等人強(qiáng)奸案相關(guān)辯護(hù)及代理律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為，正式立案調(diào)查。終審裁定后，被告人王某的辯護(hù)律師周翠麗始終認(rèn)為案件受到了不公平審判，并兩月來持續(xù)在微博爆料案件細(xì)節(jié)。2013年12月7日，北京司法局副局長吳慶寶（原最高人民法院民二庭審判長）在參加環(huán)球時(shí)報(bào)社舉辦的2014年年會(huì)時(shí)說，李某某案的受害人利用了法律。吳慶寶認(rèn)為，李某某案中，法律被人利用，那個(gè)女孩本可以隨時(shí)走掉，但是她最終還是跟這幾個(gè)人在一起。而案發(fā)后，她應(yīng)立刻舉報(bào)這個(gè)案件，可她是在所謂的談判不成的情況下，才舉報(bào)了這幾個(gè)人。她沒有遵守職業(yè)道德，但她利用了法律的漏洞。2013年7月初，吳慶寶曾發(fā)文表示，公安等執(zhí)法機(jī)關(guān)向媒體公布未成年人李某某的信息不僅是錯(cuò)誤的，而且是違法的。他說：“李某某案是眾多未成年人違法犯罪案中的一例，無論他的出身、家庭背景、教育程度如何，都改變不了他屬于未成年人的基本事實(shí)。依照法律規(guī)定，公安等執(zhí)法機(jī)關(guān)都無權(quán)向媒體公布李某某及其同案的任何信息。向社會(huì)主動(dòng)公開或者被動(dòng)公開未成年人違法犯罪信息不但是錯(cuò)誤的，本身就屬于違法行為，正是因?yàn)檩浾摵途W(wǎng)民了解了李某某的違法犯罪信息，才引起炒作，這完全背離了法律保護(hù)特殊群體權(quán)益的宗旨。”
評(píng)論：李某某案成為新聞媒體以及網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的中心，并引發(fā)輿論的持續(xù)對(duì)立的直接導(dǎo)火索在于當(dāng)初有關(guān)部門發(fā)給媒體的通報(bào)。該通報(bào)沒有遵循未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，披露了李某某的身份。當(dāng)下中國貧富對(duì)立懸殊，而李某某作為軍人家庭的子弟一直在公眾場合炫富逞強(qiáng)，容易激起社會(huì)底層群眾的反感。李某某因打人案的前車之鑒，已經(jīng)成為了輿論中的焦點(diǎn)人物。而首先介入李某某強(qiáng)奸案的執(zhí)法部門，明知李某某為未成年人及輿論焦點(diǎn)人物，反而沒有做好相關(guān)預(yù)防保護(hù)措施，在媒體面前披露李某某身份，使李某某及其家庭成為了社會(huì)輿論討伐的對(duì)象。之后，雙方的律師以網(wǎng)絡(luò)為戰(zhàn)場，在法院判決之前，在網(wǎng)絡(luò)上披露案情，試圖讓媒體審判來影響司法。對(duì)于法律人而言，以輿論力量施壓司法，其實(shí)是把雙刃劍，成功的案例有之，適得其反的案例也有。但是，本案有其特殊性，就是犯罪主體中有未成年人，保護(hù)未成年人權(quán)益應(yīng)該成為公權(quán)力機(jī)關(guān)、媒體、訴訟參與人乃至全社會(huì)的共識(shí)，也是紅線。因此，在本案中沒有盡到保護(hù)未成年人權(quán)益責(zé)任的機(jī)關(guān)及人員應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。刑事司法實(shí)踐中有關(guān)強(qiáng)奸案的證明標(biāo)準(zhǔn)一直低于其他刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閰⑴c的人員基本上就是男女兩人，是否違背婦女意愿基本還是以被害人的口供為準(zhǔn)，所以實(shí)踐中有很多因事后嫖資、賠償款未談成而被定性為強(qiáng)奸的案件。但就本案而言，也有許多值得商榷的地方，司法機(jī)關(guān)在工作方法上也可以予以改善。雖然，法律沒有規(guī)定刑事案件的被害人要到庭參與訴訟，但被害人有配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)。對(duì)于刑事案件事實(shí)的調(diào)查，雖然由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，但檢察院、法院也有調(diào)查權(quán)，被害人也要配合檢察院、法院的調(diào)查。這種對(duì)于案件事實(shí)的調(diào)查，必須由被害人本人參與，而不應(yīng)由律師代理。因?yàn)楸缓θ说墓┦鲈谧C據(jù)的性質(zhì)上與證人證言無異，必須是親身經(jīng)歷了才能具體描述案發(fā)的事實(shí)。在本案的被害人供述存在不一致且在被告人及其辯護(hù)律師提出質(zhì)疑并申請(qǐng)被害人出庭的情況下，如被害人拒絕出庭，則檢察院、法院也應(yīng)該直接向被害人進(jìn)行調(diào)查，要求被害人對(duì)被告人及其辯護(hù)律師的質(zhì)疑予以說明，而不應(yīng)以與本案定性無關(guān)而駁回被告人及其辯護(hù)人的申請(qǐng)。因?yàn)椋瑱z察院不僅要搜集被告人有罪的證據(jù)，同樣也要搜集被告人無罪、罪輕的證據(jù)；而法院在審理罪名是否成立時(shí)更要審查的是被告人無罪、罪輕的證據(jù)。
三、司法價(jià)值趨向于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，政法系統(tǒng)開展冤假錯(cuò)案糾錯(cuò)防治工作
2013年3月26日,浙江省高級(jí)法院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。此后，河南平頂山李懷亮涉嫌故意殺人案，浙江蕭山5青年搶劫殺人案也得到平反。隨后,公安部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事執(zhí)法辦案工作切實(shí)防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的通知》，中央政法委出臺(tái)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見》,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》,防范和糾正冤假錯(cuò)案。期間，最高法院沈德詠副院長于2013年5月6日在《人民法院報(bào)》發(fā)表了《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》的文章，指出“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。錯(cuò)放一個(gè)真正的罪犯，天塌不下來，錯(cuò)判一個(gè)無辜的公民，特別是錯(cuò)殺了一個(gè)人，天就塌下來了”。最高檢察院朱孝清副檢察長于2013年7月8日在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《對(duì)“堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案底線”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》一文，認(rèn)為“堅(jiān)守就要嚴(yán)防死守，敢于依法發(fā)表并堅(jiān)持正確意見，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的決定可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的，要向上級(jí)甚至越級(jí)報(bào)告，以防悲劇的釀成。”
評(píng)論：冤假錯(cuò)案古今中外都有，關(guān)鍵在于如何防范冤假錯(cuò)案。從佘祥林案、趙作海案后，一些冤假錯(cuò)案得以平反的案件逐漸被媒體報(bào)道，但是有更大量的冤假錯(cuò)案被平反的案件沒有被報(bào)道，甚至私下解決后還簽署了保密協(xié)議。冤假錯(cuò)案對(duì)當(dāng)事人的危害已無需贅言，生命、自由的剝奪；妻離子散，這些都是看得到的。此外，冤假錯(cuò)案得以平反的道路也是非常曲折的，甚至還帶有很大的偶然性，比如真兇的出現(xiàn)得以昭雪的。如果真兇不出現(xiàn)，那么冤案還是無法平反。因此，冤案的平反非常重要，但如何防止冤假錯(cuò)案更加重要。在刑事訴訟中，雖然公檢法互相監(jiān)督，互相配合，但以配合居多。在命案必破、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的案件必破、社會(huì)關(guān)注的案件必破的情況下，公安機(jī)關(guān)的辦案人員甚至立下幾天內(nèi)必破案件的軍令狀。案件能否偵破受各種因素影響，是無法估計(jì)也是無法預(yù)測的。如果立下幾天內(nèi)必破案件的軍令狀，顯然違背了客觀規(guī)律。但是，“重賞之下必有勇夫”，辦案人員為了完成軍令狀，為了立功，在證據(jù)不夠充分的情況下，不惜動(dòng)用一切手段，取得犯罪嫌疑人有罪供述后宣告案件偵破。然后，基于塑造典型、塑造英雄的宣傳需要，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示給辦案人員、辦案機(jī)關(guān)予以嘉獎(jiǎng)，在媒體上予以宣傳。這樣，當(dāng)這種案件送到檢察院、法院的時(shí)候，即使檢察官、法官覺得有疑問，但檢察長和法院院長也不敢定性為冤案。因?yàn)樵谖覈屈h領(lǐng)導(dǎo)一切，而公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人往往擔(dān)任地方黨委的常委、政法委副書記甚至政法委書記，在黨內(nèi)的地位高于法院院長和檢察院檢察長。即使公檢法意見不一致，由政法委協(xié)調(diào)，那么政法委也是傾向公安的意見，而且公安已將生米煮成熟飯，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)批示，嘉獎(jiǎng)已經(jīng)頒發(fā)，英雄已經(jīng)塑造，不可能推到重來。一些有“良心”的法官和法院院長只能將案件提交審判委員會(huì)討論，給被告人留個(gè)活口也算是積了陰德。所以，預(yù)防冤假錯(cuò)案除了觀念改變，程序健全之外，關(guān)鍵在于檢察官、法官獨(dú)立辦案得到保證，任何人、任何團(tuán)體都不能干涉檢、法獨(dú)立辦案。檢察官、法官的獎(jiǎng)懲、職務(wù)晉升應(yīng)由獨(dú)立的有律師、法學(xué)教授、人大代表、法官、檢察官代表組成的司法官遴選委員會(huì)決定，而不應(yīng)由檢察院、法院的領(lǐng)導(dǎo)甚至黨委領(lǐng)導(dǎo)決定。
四、裁判文書上網(wǎng)全面推行，后續(xù)監(jiān)督仍需跟進(jìn)
2013年7月1日,最高人民法院開通中國裁判文書網(wǎng)。2013年11月27日，最高法院院長周強(qiáng)在全國法院司法公開推進(jìn)會(huì)上強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院要開發(fā)完善統(tǒng)一的審判流程查詢系統(tǒng)，增加審判工作透明度；要積極推動(dòng)裁判文書上網(wǎng)工作，逐步實(shí)現(xiàn)四級(jí)人民法院依法能夠公開的裁判文書全部上網(wǎng)公開，形成倒逼機(jī)制，進(jìn)一步提升法官的司法技能和業(yè)務(wù)素養(yǎng)。2013年11月28日,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》,要求從2014年1月1日起,符合條件的法院生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)全面公布,接受公眾對(duì)司法的監(jiān)督，但是涉及國家秘密、個(gè)人隱私的；涉及未成年人違法犯罪的；以調(diào)解方式結(jié)案的；其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的除外。公布裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留當(dāng)事人的姓名或者名稱等真實(shí)信息，不得隨意撤回、更換、修改。
評(píng)論：如果真的能實(shí)現(xiàn)裁判文書全部上網(wǎng)，這對(duì)于司法公信力的建立無疑是一大喜事。但中國人往往是上有政策，下有對(duì)策，地方法院往往將沒有爭議的裁判文書上網(wǎng)，將有爭議的案件的裁判文書以其他不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布為由而不上網(wǎng)。裁判文書是法官的作品，也是法官對(duì)于案件的公開回應(yīng)。法官對(duì)于案件處理的依據(jù)和理由應(yīng)該完整詳細(xì)的在裁判文書上記載，而不應(yīng)通過記者招待會(huì)或者判后答疑的方式回應(yīng)公眾或當(dāng)事人的質(zhì)疑。當(dāng)事人不理解裁判的，只能向律師等法律專業(yè)人士咨詢；當(dāng)事人不服的，只能依法上訴或申訴。因?yàn)椋ü偈蔷又胁门械模坏┚蛡€(gè)案通過記者招待會(huì)或者判后答疑的方式回應(yīng)質(zhì)疑，等于將法官的角色轉(zhuǎn)換為質(zhì)疑者的對(duì)立方進(jìn)行辯論，偏離了中立立場。裁判文書能夠體現(xiàn)一個(gè)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也能體現(xiàn)一個(gè)法官的道德水準(zhǔn)。陽光是最好的防腐劑，公開往往與公正相伴而生。只有問心無愧，才不懼公開！如果某一法官、合議庭、業(yè)務(wù)庭、法院承辦的大量案件集中由一個(gè)律師或某一律師事務(wù)所的律師代理，且勝訴率很高，那么公眾有合理的理由懷疑其中是否有貓膩。當(dāng)然裁判文書公開的最大意義在于法制的統(tǒng)一、裁判的統(tǒng)一，抑制法官自由裁量權(quán)的隨意性。相類似案件應(yīng)作相同處理，是程序正義的基本要求，也是法官裁判的基本方法。雖然，我國不是判例法國家，但如果相同法官或不同法官對(duì)于相類似案件作出的判決相差很大，那么這個(gè)法官不是道德水準(zhǔn)有問題就是業(yè)務(wù)素質(zhì)有問題。
五、薄熙來案微博直播，唯有公開方言自信
2013年7月25日，薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)犯罪一案，經(jīng)依法指定管轄，由山東省濟(jì)南市檢察院向濟(jì)南市中級(jí)法院提起公訴。2013年8月22日至26日,濟(jì)南市中級(jí)法院依法公開開庭審理了薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案。庭審過程中,濟(jì)南市中級(jí)法院通過官方微博及時(shí)全面地對(duì)庭審信息進(jìn)行披露,公開了庭審筆錄，開創(chuàng)了全國法院的先河。被告人親屬5人及陪同人員2人、新聞媒體記者19人及社會(huì)各界人士84人，共計(jì)110人旁聽了庭審。從公開的信息來看，薄熙來受審時(shí)未帶手銬，也未穿囚服。薄熙來及其辯護(hù)人都充分發(fā)表了辯護(hù)意見。9月22日,濟(jì)南市中級(jí)法院作出一審判決,認(rèn)定薄熙來犯受賄罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯貪污罪,判處有期徒刑十五年,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬元；犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑七年；數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。薄熙來不服，向山東省高級(jí)法院上訴。10月25日上午,山東省高級(jí)法院二審公開宣判,裁定駁回上訴,維持一審無期徒刑判決。
評(píng)論：薄熙來案發(fā)前是中國當(dāng)紅的政治明星，身后具有大量的支持者，可謂群眾基礎(chǔ)扎實(shí)。故薄熙來案發(fā)，全世界矚目。而且社會(huì)上一直有一種薄熙來屬于政治路線斗爭的犧牲品的謠言。一些薄熙來的支持者對(duì)此深信不疑。自從薄熙來被調(diào)查后，一直處于與公眾隔絕的狀態(tài)，外界無從獲得其信息。即使在其妻子薄谷開來以及其下屬王立軍的庭審中，也未出現(xiàn)薄熙來的聲音。所以，當(dāng)薄熙來案件在濟(jì)南中院的庭審實(shí)錄通過微博直播，且未穿囚服，也未帶手銬，讓徐明、王立軍等證人出庭作證，允許薄熙來及其辯護(hù)律師充分發(fā)表辯護(hù)意見的時(shí)候，的確給外界一種新鮮而又驚訝的感覺。法官基本上處于主持人的角色，并沒有打斷被告人和辯護(hù)人的發(fā)言。在公開宣判后，裁判文書也是第一時(shí)間在網(wǎng)上公開。薄熙來案能否成為中國刑事庭審的范本，法律界眾說紛紜。我認(rèn)為薄熙來案不會(huì)成為范本，很重要的一個(gè)原因就是你的被告人不是薄熙來。薄熙來案公開程度空前除了法律因素外，還有政治因素的考量。中國需要薄熙來案來告訴世界，特別是薄熙來的支持者，中國是法治國家，是依法反腐而非政治斗爭，薄熙來觸犯的是國家的法律，而非薄熙來在重慶執(zhí)行的與中央改革開放政策相悖的后文革路線的政治錯(cuò)誤，此外薄熙來的人權(quán)是有保障的，不存在刑訊逼供，也不存在非法取證。當(dāng)然薄案之后，參照薄案模式公開庭審的案件還是會(huì)有的，那就是被告人的政治影響力與薄熙來相當(dāng)甚至更大的案件，比如日后的大老虎案。
六、上海法官嫖娼門、湖北法官開房門，再次沉重打擊了司法聲譽(yù)
2013年8月1日，上海某公司負(fù)責(zé)人倪某通過網(wǎng)絡(luò)公布一段視頻,舉報(bào)上海高院陳雪明、趙明華等人于2013年6月9日在上海市政府定點(diǎn)的某度假酒店接受吃請(qǐng)、去夜總會(huì)娛樂,并集體招嫖的視頻。2013年8月6日晚，上海市紀(jì)委、上海市高院通報(bào)“法官集體招嫖事件”調(diào)查結(jié)果：涉事的上海高院4人中，3人被開除黨籍、提請(qǐng)開除公職；1人留黨察看、提請(qǐng)撤職。此外，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，上海市公安局已對(duì)趙明華、陳雪明、倪政文、郭祥華作出行政拘留10天的行政處罰。最高人民法院2013年8月7日發(fā)出《關(guān)于上海市高級(jí)人民法院趙明華、陳雪明等法官違紀(jì)違法案件的情況通報(bào)》，要求各級(jí)人民法院整頓作風(fēng)，嚴(yán)肅紀(jì)律，堅(jiān)決清除隊(duì)伍中的腐敗分子和害群之馬，堅(jiān)決防止類似事件再次發(fā)生。
12月7日前后，題為《張軍叫小姐》的視頻出現(xiàn)在56網(wǎng)和搜狐視頻的原創(chuàng)頻道。從畫面推斷，視頻來自一家賓館的門外及大堂監(jiān)控，時(shí)間是2013年10月14日。12月8日下午，網(wǎng)友“東東喔事事”在天涯社區(qū)多次發(fā)布帶有視頻截圖的圖文帖《網(wǎng)爆湖北又現(xiàn)法院嫖娼門》，將矛頭指向“湖北法院院長張軍”。 9日凌晨，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)主辦的荊楚網(wǎng)發(fā)布消息稱，經(jīng)了解，湖北省高級(jí)人民法院院長、副院長均無此人，湖北省有關(guān)部門正就網(wǎng)上反映的問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查。 9日22時(shí)26分，荊楚網(wǎng)再度發(fā)布消息稱，湖北省紀(jì)委、省高級(jí)人民法院通過調(diào)查，確認(rèn)網(wǎng)上被曝光人員系省高院刑三庭庭長張軍。經(jīng)查，張軍與一名外單位女子長期保持不正當(dāng)關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，研究決定提請(qǐng)依法免去其庭長職務(wù)，停止工作，并將依紀(jì)作出進(jìn)一步處理。媒體披露該名女子系律師。
評(píng)論：賣淫嫖娼、通奸古今中外有之。賣淫嫖娼在中國屬于行政違法行為，而通奸屬于不道德行為，在臺(tái)灣是刑事犯罪行為。因此，具有賣淫嫖娼和通奸行為的人在道德上標(biāo)準(zhǔn)中只能算是中偏下的人。但法官不一樣，一般認(rèn)為擔(dān)任法官的均是道德高尚之人。如道德有問題，就不適合擔(dān)任法官。例如美國俄克拉荷馬州布里斯托市湯普森法官竟在法庭庭審期間暴露下體，并利用法官長袍做掩護(hù)使用自慰器手淫，被控公然猥褻，有傷風(fēng)化被判處4年監(jiān)禁。湯普森的前書記員在法庭上作證說，在2001年至2003年間，她至少15次目擊湯普森在克里克郡法庭上暴露下體。2003年8月，他在審理一樁幼童謀殺案期間，幾乎每天都用器具自慰，連陪審團(tuán)員都聽到桌子底下傳出奇怪的聲音。但是，新聞中的賣淫嫖娼與通奸不是簡單的個(gè)人行為不檢點(diǎn)問題，而是涉及到利益相關(guān)者通過性賄賂以謀取不當(dāng)利益的問題。上海法官集體嫖娼是由某建筑公司的法務(wù)經(jīng)理安排，建筑公司是業(yè)內(nèi)有名的訴訟大戶，而法務(wù)經(jīng)理正是處理建筑公司訴訟事務(wù)的官員。湖北法官開房門的女主角是一名律師，律師需要法官介紹案件，需要法官給予自己當(dāng)事人予以照顧亦非秘密。因此，嫖娼門與開房門的法官除了個(gè)人行為不檢點(diǎn)嚴(yán)重傷害司法威信外，公眾有合理的理由懷疑他們與法務(wù)經(jīng)理或律師有勾結(jié)，甚至存在枉法裁判、濫用職權(quán)、損害其他當(dāng)事人合法權(quán)益的嫌疑。所以，除對(duì)當(dāng)事法官的處理予以公開外，還需要對(duì)上海的該建筑公司在上海的所涉案件和湖北的該律師在湖北代理的案件進(jìn)行復(fù)查，有關(guān)復(fù)查結(jié)果也應(yīng)公開。檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)在這些問題上承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)。
七、網(wǎng)絡(luò)管控日趨嚴(yán)格，司法解釋備受爭議
2013年8月,全國公安機(jī)關(guān)集中開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng),偵辦一批利用互聯(lián)網(wǎng)制造傳播謠言、敲詐勒索等違法犯罪案件。這期間一些網(wǎng)絡(luò)知名人士，微博大V被捕。9月6日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋將誹謗信息發(fā)到網(wǎng)絡(luò)后實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上或者被轉(zhuǎn)發(fā)五百次以上應(yīng)當(dāng)以誹謗罪定罪。司法解釋的被五百次條款一出備受爭議，然中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體集中營造輿論，為打擊網(wǎng)絡(luò)謠言背書。2013年9月12日，甘肅省張家川回族自治縣發(fā)生一起死亡案件，警方認(rèn)定排除他殺。9月14日、15日中午，網(wǎng)名“輝哥”的中學(xué)生楊某就該案先后多次通過QQ空間、微博發(fā)布質(zhì)疑言論。9月17日，楊某被張家川縣公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，警方通報(bào)顯示：“楊某涉嫌發(fā)帖散布謠言且被轉(zhuǎn)載500次以上，煽動(dòng)群眾游行，嚴(yán)重妨害了社會(huì)管理秩序”。此案成為司法解釋實(shí)施后的第一案。9月20日，為楊某提供法律幫助的兩名公益律師到看守所要求會(huì)見楊某。在廣大媒體和網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注下，楊某最終于9月23日凌晨被釋放。
評(píng)論：隨著微博的興起，網(wǎng)絡(luò)輿論作為自媒體的平臺(tái)在青少年、知識(shí)分子的中間的影響力已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒體，很少有青少年、知識(shí)分子還在看黨報(bào)、看電視中的新聞。而青少年、知識(shí)分子是思想最為活躍的群體，也是宣傳部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。槍桿子、筆桿子必須抓在黨的手里，這是黨奪取政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。由于宣傳部門一開始對(duì)微博等網(wǎng)絡(luò)媒體的輕視，以致微博陣地被體制外的活躍分子所“占領(lǐng)”，粉絲幾百萬，上千萬，影響力超過《人民日?qǐng)?bào)》。這些體制外的活躍大V不愿意配合體制做聽話者、傳聲筒，常常給體制挑刺，導(dǎo)致體制必須重新審視網(wǎng)絡(luò)媒體。此外，由于網(wǎng)絡(luò)比較自由，三教九流、雞鳴狗盜之輩也在網(wǎng)絡(luò)中找到舞臺(tái)，行詐騙、敲詐之能事，利用網(wǎng)絡(luò)影響力為自己謀取非法利益。因此，從嚴(yán)管控網(wǎng)絡(luò)，打擊網(wǎng)上非法言論和挑戰(zhàn)體制的言論成為了自上而下的一項(xiàng)重要政治任務(wù)，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)四大官方喉舌一起營造必須從嚴(yán)管控網(wǎng)絡(luò)的輿論氛圍。兩高也是特事特辦，立即出臺(tái)司法解釋，匆匆解釋刑法以提供法律依據(jù)，完全不顧兩高內(nèi)部遵循的司法解釋制定規(guī)則。一些民商事領(lǐng)域的司法解釋從起草到頒布拖上三、四年都是常事。此時(shí)，媒體也不顧新聞規(guī)律，將一些發(fā)表過挑戰(zhàn)體制言論的大V被其自身的其他違法犯罪事情被抓的事件予以示眾。所以，薛蠻子因嫖娼被中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播、東方時(shí)空等多檔重量級(jí)新聞節(jié)目曝光也就不足為怪了。如果是一毫無知名度的普通百姓殺了人，犯了死罪也上不了中央電視臺(tái)，所以央視一再聲明并非薛蠻子的網(wǎng)上言論而曝光其嫖娼行為的說詞也太掩耳盜鈴了。我想當(dāng)初《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論艾胖子的一句話對(duì)所有體制外的網(wǎng)絡(luò)大V都適用。如果要想發(fā)表挑戰(zhàn)體制的言論，那么應(yīng)該把屁股洗干凈，不要留下把柄。
八、十八屆三中全會(huì)確定司法體制改革目標(biāo)，開啟政治體制改革大門
2013年11月9日至12日在北京舉行了中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議，審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。《決定》將推進(jìn)法治中國建設(shè)作為一項(xiàng)專題予以論述，指出建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。推進(jìn)法治中國建設(shè)的第一步就是要維護(hù)憲法法律權(quán)威，要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法法律的制度。堅(jiān)持法律面前人人平等，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。明確改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，錄制并保留全程庭審資料。增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書。嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度。廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。
評(píng)論：十八屆三中全會(huì)寄托了全體中國人對(duì)習(xí)李新政的期盼，全球矚目。三中全會(huì)之前，官方既壓制自由派知識(shí)分子這一所謂的右派的憲政言論，同時(shí)也對(duì)毛主義鐵桿追隨者的所謂左派希望回到過去的紀(jì)念活動(dòng)不予捧場。所以，在三中全會(huì)決定公布之前，誰都摸不清中央的脈搏，甚至?xí)蠊嫉氖藢萌腥珪?huì)公報(bào)也吸引不了大伙的興趣，認(rèn)為都是大話空話的官樣文章，沒有真正可付諸實(shí)施的改革措施。但是，三天之后公布的決定確定了全面改革的目標(biāo)和任務(wù)。過去35年的改革，中國取得了巨大的成績，成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)大國，但這一改革被譽(yù)為跛腳鴨的改革。因?yàn)檫@一改革只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，建立了社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)體制，但是政治體制范疇的改革基本未動(dòng)，甚至倒退。以前所稱的政治體制改革取得的成績基本上屬于行政管理機(jī)制方面的內(nèi)容，對(duì)政治體制而言，根本沒有改革，日益固化。誰都知道，上層建筑要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，否則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。這一道理小平同志在上世紀(jì)80年代就已經(jīng)知道了。無奈由于80年代末國內(nèi)外的政治風(fēng)波，使鄧暫時(shí)停止了政治體制改革的步伐。政治體制改革是有風(fēng)險(xiǎn)的，而且其風(fēng)險(xiǎn)還大過經(jīng)濟(jì)體制改革。所以，政治體制改革應(yīng)該遵循先易后難的程序。在政治體制內(nèi)最容易改革、難度最小的也就是司法體制。因?yàn)樗痉ㄔ谡渭軜?gòu)內(nèi)的地位畢竟還比較弱小，基本不會(huì)出現(xiàn)泰國等司法影響政治的事件，而且司法體制改革是一項(xiàng)對(duì)于普通老百姓有直接影響的改革任務(wù)。司法體制改革的目標(biāo)是讓當(dāng)事人以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。司法體制改革就是要使司法符合客觀規(guī)律。從宏觀而言，司法是具有政治性的，執(zhí)行的是統(tǒng)治集團(tuán)制定的法律；但從微觀而言，司法是技術(shù)性的，也是經(jīng)驗(yàn)式的，世界各國基本的法律理論是可以互通的，大陸法系和英美法系是無國界的，可以沖破意識(shí)形態(tài)的藩籬。從司法規(guī)律而言，要保障司法官忠于法律，在每一個(gè)案件中實(shí)現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵在于對(duì)司法獨(dú)立的保障，而司法獨(dú)立的關(guān)鍵是裁判官獨(dú)立。只有裁判者沒有后顧之憂，才會(huì)根據(jù)自己對(duì)法律和事實(shí)的理解作出裁判，而不會(huì)聽命于上司的指令。如果上級(jí)能對(duì)法院院長、法官、檢察院檢察長、檢察官的前途施展影響，那么基于人性中明哲保身的思維，只能是惟命是從。因此，三中全會(huì)決定中所提的司法改革措施基本上還是符合司法規(guī)律的，而且是政治體制改革范疇中改革措施最為具體的改革。
九、解鈴還須系鈴人，勞教制度由全國人大立法廢止
2013年12月28日上午,十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂閉幕。會(huì)議表決通過了全國人大常委會(huì)關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定:1.廢止1957年8月1日第一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七十八次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定的決議》及《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》。2.廢止1979年11月29日第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定的決議》及《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。3.在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止前,依法作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定有效；勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后,對(duì)正在被依法執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的人員,解除勞動(dòng)教養(yǎng),剩余期限不再執(zhí)行。
評(píng)論：勞教制度的存廢之爭，本人在2012年的唐慧案件中已經(jīng)做了評(píng)述。勞教制度的法律依據(jù)是全國人大的兩個(gè)決定，所以公安機(jī)關(guān)自然認(rèn)為其有法律依據(jù)，沒有違反立法法和行政處罰法。在最高當(dāng)局下定決心決定廢除勞教之后，那么由全國人大常委會(huì)表決通過廢止決定只是履行程序而已。在我國，未經(jīng)司法判決程序限制人身自由的措施除了勞動(dòng)教養(yǎng)，和1982年國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》中的“三無人員”收容外（2003年由于孫志剛事件被廢除，被《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》所取代），還有1991年全國人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》和1993年國務(wù)院發(fā)布的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》。該《決定》規(guī)定：“對(duì)賣淫、嫖娼的，可以由公安機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門強(qiáng)制集中進(jìn)行法律、道德教育和生產(chǎn)勞動(dòng)，使之改掉惡習(xí)。期限為六個(gè)月至二年。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。因賣淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，并由公安機(jī)關(guān)處五千元以下罰款。”該《辦法》規(guī)定：“收容教育，是指對(duì)賣淫、嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制教育措施。對(duì)賣淫、嫖娼人員實(shí)行收容教育，由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)決定。被收容教育人員在收容教育期間的生活費(fèi)用一般由本人或者家屬負(fù)擔(dān)。”因此，收容教育也是一種限制人身自由且時(shí)間在6個(gè)月至2年的行政強(qiáng)制措施，不僅要從事勞動(dòng)外，還要自己負(fù)責(zé)生活費(fèi)用。所以，基于保障人權(quán)考慮，在廢除勞動(dòng)教養(yǎng)之后，也應(yīng)該將收容教育予以廢除。
十、衡陽現(xiàn)集體賄選案，考驗(yàn)中國選舉制度
湖南省人大常委會(huì)于2013年12月27日至28日召開全體會(huì)議，對(duì)在衡陽市十四屆人大一次會(huì)議期間，以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表，依法確認(rèn)當(dāng)選無效并予以公告。衡陽市有關(guān)縣（市、區(qū)）人大常委會(huì)28日分別召開會(huì)議，決定接受512名收受錢物的衡陽市人大代表辭職。
2012年12月28日至2013年1月3日，湖南省衡陽市召開第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，共有527名市人大代表出席會(huì)議。在差額選舉湖南省人大代表的過程中，發(fā)生了嚴(yán)重的以賄賂手段破壞選舉的違紀(jì)違法案件。現(xiàn)初步查明，共有56名當(dāng)選的省人大代表存在送錢拉票行為，涉案金額人民幣1.1億余元，有518名衡陽市人大代表和68名大會(huì)工作人員收受錢物。
根據(jù)我國選舉法和代表法的有關(guān)規(guī)定，湖南省十二屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議決定，對(duì)以賄賂手段當(dāng)選的56名省人大代表依法確認(rèn)當(dāng)選無效并予以公告；對(duì)5名未送錢拉票但工作嚴(yán)重失職的省人大代表，依法公告終止其代表資格。衡陽市有關(guān)縣（市、區(qū)）人大常委會(huì)會(huì)議分別決定，接受512名收受錢物的衡陽市人大代表及3名未收受錢物但工作嚴(yán)重失職的市人大代表辭職。另有6名收受錢物的衡陽市人大代表此前因調(diào)離本行政區(qū)域已經(jīng)終止代表資格。
湖南省委近日通報(bào)了這起案件的調(diào)查處理情況并強(qiáng)調(diào)，衡陽破壞選舉案涉案人員多，涉案金額大，性質(zhì)嚴(yán)重，影響惡劣，是對(duì)我國人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn)，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn)，是對(duì)國家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，必須依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處。湖南省有關(guān)方面已對(duì)涉案的黨員和國家工作人員進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)立案調(diào)查，對(duì)涉嫌犯罪的人員移送司法機(jī)關(guān)審查。在案件進(jìn)一步調(diào)查中，如發(fā)現(xiàn)有其他人員涉嫌犯罪的，也將移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
另據(jù)了解，湖南省政協(xié)副主席童名謙（時(shí)任衡陽市委書記、市人大換屆領(lǐng)導(dǎo)小組組長）失職瀆職，對(duì)本案負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，中央已決定免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，現(xiàn)正在按程序辦理，由中央紀(jì)委立案調(diào)查。
評(píng)論：在由527名市人大代表出席的選舉省人大代表的會(huì)議中，居然有518名人大代表和68名大會(huì)工作人員收受了賄款，幾乎全軍覆沒，人均18.77萬元。收受賄款的人員如果是國家工作人員，是否可以以受賄罪定罪呢？56名當(dāng)選的省人大代表靠賄賂手段當(dāng)選，當(dāng)然還有送錢而未當(dāng)選的人存在。人們印象中人大只是鼓鼓掌，政協(xié)只是喝喝茶，根本起不了監(jiān)督作用。而現(xiàn)在居然出現(xiàn)花巨款買代表的現(xiàn)象。由此可見現(xiàn)在的人大代表含金量高了。其實(shí)，我們?nèi)舜蟠磉x舉是在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等體制內(nèi)的人大代表候選人基本上是由所在單位的黨委或黨組決定提名，而黨外人士的人大代表候選人是由統(tǒng)戰(zhàn)部門考察提名的。所謂的獨(dú)立候選人意欲花錢買選票當(dāng)人大代表，不僅選舉人不敢收錢，而且早就身陷囹圄了。衡陽集體賄選現(xiàn)象說明是得到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)默認(rèn)的，根據(jù)報(bào)道的信息，企業(yè)界人大代表賄選的錢由企業(yè)贊助，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位人大代表賄選的錢來源于所在單位的集資或公款。對(duì)于衡陽而言，當(dāng)選人大代表是一項(xiàng)喜事，選舉人收受賄選款就像收受利市紅包一樣平常。但現(xiàn)在有很多企業(yè)家想進(jìn)入各級(jí)人大代表的行列，其出發(fā)點(diǎn)并非為了所在地的選民，也非為了民主政治的完善，而是打著自己的小算盤。一則將人大代表的頭銜作為認(rèn)識(shí)官員、其他企業(yè)家的敲門磚。人大開會(huì)是這些人的交際舞臺(tái)，并且其專用信函能直接送達(dá)領(lǐng)導(dǎo)手中，能夠直接見到相關(guān)政府、檢察院、法院的領(lǐng)導(dǎo)。所以，企業(yè)家需要巴結(jié)官員為自己的企業(yè)爭取更多的特權(quán)，甚至讓公安插手解決其正常的民商事糾紛，讓法院在處理與其有關(guān)的糾紛中予以照顧。而認(rèn)識(shí)其他企業(yè)家，也可為其企業(yè)帶來生意。二則將人大代表身份作為自己護(hù)身符。由于拘留人大代表要經(jīng)過人大常委會(huì)批準(zhǔn)，因此，這些人大代表只要不犯大錯(cuò)誤，一些諸如賭博、嫖娼、故意傷害輕傷、非法拘禁的小錯(cuò)誤，公安機(jī)關(guān)為了省麻煩，也就不采取拘留措施。要杜絕賄選，唯有建立競爭監(jiān)督機(jī)制。法律制度的建立是基于人性自私的理念出發(fā)。因?yàn)槿诵允亲运降模宰屪笫直O(jiān)督右手只會(huì)讓老實(shí)人吃虧，惡人得勢。要發(fā)揮人大代表真正行使立法、監(jiān)督職能，唯有實(shí)行人大代表專職制。如果要使人大代表真正代表人民的利益，那么只有讓人民直接來選舉人大代表。